近日，清華大學(xué)牽頭的自主招生 “華約”聯(lián)盟，發(fā)布了2014 年招生的聯(lián)合公告。不過，從2011 年起即加入 “華約”的中國人民大學(xué)，并未出現(xiàn)在公告名單中。此前，教育部也表示，在高校自主招生中引入“進(jìn)退制”，如果某些高校在自主招生中有問題，將給予類似“紅黃牌”的警告，甚至?xí)和Ｆ渥灾髡猩�的�?quán)力。自主招生“進(jìn)退制” 對于解決自主招生的公平問題是否有效，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

正方：

招生暫停倒逼招考公平

     因招生腐敗深陷輿論漩渦，人大自主招生暫停一年，無論是主動為之還是被動選擇，于教育公平而言，都是一件好事�？陀^來說，自主招生作為高考之外的一條新路，是高考改革的重要嘗試。只因為沒有足夠完備的制度環(huán)境，才導(dǎo)致招生腐敗的發(fā)生。換言之，問題的根源不在于自主招生有罪，而在于自主招生背后的配套制度不完備，因此，自主招生“進(jìn)退制”將使得自主招生更加公平。因而，人大自主招生暫停，招考公平公正當(dāng)行。人大自主招生暫停一年，其實不是對自主招生的否認(rèn)，而是想讓自主招生更好地“以退為進(jìn)”，倒逼自主招生制度要更加公開透明、更加完善。

     龍敏飛

     ——摘自《西安晚報》

反方：

     暫停招生治標(biāo)不治本

     現(xiàn)實中，試點自主招生高校校內(nèi)依舊實行行政治校，行政權(quán)、教育權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)不分，這導(dǎo)致有限的自主權(quán)，為權(quán)力尋租提供新的機(jī)會。對于自主招生腐敗，不少人認(rèn)為是放權(quán)給學(xué)校惹的禍，但其實，這是放權(quán)不徹底鬧出的問題——在政府放權(quán)給學(xué)校的同時，必須在大學(xué)內(nèi)建立新的治理機(jī)制，推進(jìn)行政權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)、教育權(quán)分離，制約行政權(quán)力干預(yù)教育事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)，最終擴(kuò)大教育者和受教育者的權(quán)利。很顯然，防范自主招生中的腐敗，不應(yīng)該取消自主招生，而應(yīng)該分析其中存在的制度弊端，進(jìn)一步深化改革。說到底，目前的自招改革，僅僅是將一部分權(quán)力從政府教育部門的口袋轉(zhuǎn)到學(xué)校行政的口袋。這不是真正意義的自主招生，應(yīng)成立獨立的招生委員會，制定招生標(biāo)準(zhǔn)，并公開監(jiān)督、透明實施。按照教育改革的思路，教育部門應(yīng)該督促學(xué)校深化以放權(quán)為原則的改革，讓真正的自主招生落地，且確保公平公正。

     熊丙奇

     ——摘自《新京報》

欄目主持：劉曦