鞋子丟失，最痛苦的莫過于店員了。漫畫：周川

      服裝店遭竊，店員承擔(dān)全部損失。市民袁女士在興源路一家服裝店做了不到兩個月店員，卻因此被扣掉了500 多元的工資，這讓她覺得很冤。

事件：商品失竊店員擔(dān)責(zé)

      袁女士9 月底應(yīng)聘至興源路某品牌服裝店做銷售員。一周后，便聽另外兩個同事說，該店9 月份有一雙鞋被盜。由于失竊具體時間不明，同事?lián)�心說，店主可能也要她參與分攤賠償。

      10 月9 日，鞋店盤點上月銷售情況，發(fā)現(xiàn)9 月份的確丟了一雙女士靴子。當(dāng)時店主并未明確表態(tài)誰來承擔(dān)責(zé)任。

      直到本月10 日，袁女士在辭職后回店結(jié)算上月工資時，才被告知，9 月份失竊的那雙鞋，以788 元的價格，由包括她在內(nèi)的三個店員分攤賠償。

店員：工錢被扣無奈辭職

      據(jù)袁女士介紹，她工作的這家服裝店由3 個店員輪流值班。店里生意好的時候，顧客較多，有些貨物就有可能照看不到，所以容易發(fā)生失竊事件。11 月，該店又有一條褲子被盜。當(dāng)時她和店長一起值班，為此她賠償了292元。

      袁女士說，她是9 月底才到該店上班。直到11 月11 日，店主才作出書面規(guī)定稱，店里失竊，店員必須以出售價格分攤賠償。而鞋子被盜，是在此規(guī)定出臺之前發(fā)生的。店主的“秋后算賬”，讓她感到很不理解。

      鞋子賠償金額也讓袁女士感到很不理解。袁女士說，被盜的這雙鞋子，最高標價是788 元，又曾以6 折的價格473 元賣過，還曾以特價299 元賣過。店主是以最高標價讓店員來賠償。

      對服裝店的做法不滿，加上其他原因，11 月12 日，袁女士辭職，離開了這家服裝店。

店方：店員賠償出自店規(guī)

      前晚，記者在興源路找到了這家服裝店。該店主要經(jīng)營女士皮鞋、靴子和褲子。

      該店負責(zé)人接受了記者的采訪。

      “鞋子丟失了，店員承擔(dān)賠償責(zé)任，這是本店的規(guī)定，也是整個服裝行業(yè)的規(guī)則�！边@位負責(zé)人說，該店一直就有相應(yīng)規(guī)定，如果有鞋子、衣服等商品丟失，由店員承擔(dān)賠償責(zé)任，并不是在11 月11 日才出臺這一規(guī)定的。11 月11 日出臺的店規(guī)，是對其他方面的規(guī)定作了一些修改。

      至于賠償金額的問題，這位負責(zé)人說， 這也是店里有規(guī)定的，也是在店員應(yīng)聘時，明確告知她們的。

      “店員的責(zé)任一是銷售貨物，二是看好貨物�！边@位負責(zé)人說，商品弄丟了，當(dāng)然就應(yīng)該由店員賠償。“整個服裝銷售行業(yè)都是這么做的。”

律師：分清責(zé)任依法索賠

      服裝店失竊，店員擔(dān)全責(zé)，這一做法合不合法，就此問題，記者咨詢了廣東興源律師事務(wù)所的苗靖律師。

      苗靖律師分析說，店員與服裝店是勞動合同關(guān)系。如果有明確證據(jù)證明因勞動者（服裝店員）的過錯造成企業(yè)（服裝店）財產(chǎn)損失，且服裝店有相應(yīng)的明確規(guī)定，那么服裝店員就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但是這個責(zé)任應(yīng)該明確界定，即要明確弄清是在哪個店員值班的時間段內(nèi)出現(xiàn)服裝失竊，由其承擔(dān)責(zé)任；而不能簡單將此責(zé)任交由所有店員承擔(dān)。

      對這一勞資糾紛，苗靖律師建議袁女士向勞動部門投訴。本報記者 程癸鍵 冷春玲

網(wǎng)友報料詳見河源晚報有獎報料平臺：http://www.hynews.org/guestbook/index.php?gid=53